| 第49回 04/04/23号 |
ゲーム制作が複雑巨大化した今日、 雑誌のレビューに意味はあるのか？ |
|
さてさて。前回は山村モヘップ(12)が十数年ぶりに登場して、「クソゲーなんて、無いんです！」とブチ上げ、終いには「評価なんて要らないのでは？」と、ゲーム雑誌にあるまじき問題発言を連発したものだから、各方面――殊に赤坂界隈で話題騒然なのだそうな（ちなみに、赤坂にはＳＣＥとソフトバンクＰがありますな…笑）。 ――なんて他人事の様に語っているが、モヘップ(12)は私の別人格なのだから、これは私の考えでもある。で今回は、モヘップ的に言葉足らずだった部分を補足させていただこう。 私はここ２〜３年、こんな考えを持ち続けている――どの雑誌にも見られる、「点数付きショートレビュー」（勝手に名付けてみた）だが、最早あれはユーザーにとっての「購入指針（バイヤーズガイド）」足り得ていないな、と。 その証拠に、（モヘップにも書かせたが）ひと昔前であれば高評価のゲームは満遍なく売れていたものだが――だが今や、評価点と売り上げ本数の相関は大きく崩れているように見える。 それを端的に表しているのが、販売店サイドの声だ。我々は受注の際に、販売店の方々にアンケートを行うのを常としているが、最近では「雑誌の評価が高くても、それだけでは発注を増やせないし、逆に評価は低くても売り上げの堅い物がある」と、皆様口を揃えて仰る。ユーザーに最も近い方々のコメントだけに、根拠としては十分だろう。 斯様に、市場の消費動向と離れてしまった「ショートレビュー」ではあるが、私はなにも、止めるべきだと云いたい訳でもなければ、雑誌の編集方針を非難するつもりもない。確かに私も一読者として面白く読んでいるし、人気ページなのも理解出来る。 だが、その人気の理由が、本義である「購入の際に役立つから」ではなく、「ジャスト・フォー・ファン」――単に読んでいて面白いからに過ぎず、点数付けそのものが自己目的化しているのならば、ゲーム業界的な意義は極めて薄いのではないか？という事だ。 私は、レビュー即ち批評の意義は消費者の教化と制作者の評価にあると考える。「教化（カルティベーション）」と云うと硬く聞こえるが、要は「掘り起こし」。よく出来たゲームは、こんなに面白いんですよー！と読者に伝える、バイヤーズガイド的な側面だ（それが崩れているのは上記の通り）。そして評価はもちろん、ゲーム制作の技法を吟味検証する側面――なのだが、ここまで複雑化巨大化したゲームを、短いコメントで吟味検証できるものなのだろうか？ ところで実は私、過去に嘘六百で「雑誌レビューに物申す」的な文章を２度ほど書いて、２度ほどボツをくらっていたりする。ゲーム雑誌上でレビュー批判をするというのは、云ってみれば身内に刃を向けるようなもので、かなり繊細な問題だからだろう。その辺りの経緯とボツ原稿は、六百デザインのサイトに再録してあるので、御用とお急ぎでない方はぜひ読んで欲しいのだが―― | |
|
| |
|
もし載せてもらえていたなら、次回もこのネタを掘り進める事にしよう。 | |
えー、前回のボツ版、前々回のボツ版とを読めばわかるように、
俺は雑誌の点数付きショートレビューというモノに、かなりな不満を抱いている。
いや、面白いコトは面白いのよ。
特にファミ通のクロスレビューとかね。あれは一種の発明。
（オリジナルは音楽雑誌かなんかだっけ？ でも、ファミ通はエポックメーキングだ）
点数付けとか評価付けって、眺める分には面白いじゃない。
でもそれは、本文中でも書いたように「点数付けの自己目的化」に過ぎないわけでさ。
つうか、最初から購入対象にしてる人間以外は、点数しか見ないじゃない。
併記されたショートレビューって、情報としては完全にサブの立場でさ、いわば
「これは批評だから、好き勝手やるぞ！ 文句云うんじゃねえ」
っていう言い訳というかアリバイというか、そういうモノに成り下がってる。
読者に突き刺さらないし、掘り起こせないし、
ヌルくてテキトーな文章でも容認されてる。ように思える。
ところで、連載時にエノモトさんがイラスト上で、
「ショートレビューを書くのなら、最低でもクリアしてからにしろ！」
といった意見を披露していたけど、制作者としての俺の考えは全く違う。
考え方としては、ざるの会の５つの誓いで書かれている内容がいちばん近いかな。
いわく、「よく、「ゲームはエンディングまで遊んでから評価しろ」という
一見正論のような暴論を目にしますが、我々は「ゲームの構造」から導かれる面白さを
頭の中でシミュレートする訓練をつんでいるので、まず遊ばずに評価します。」
企画屋ってのは、企画書・仕様書の段階で面白さを設計する仕事だからして、
「このゲームが、どんなターゲット層に向けて、どういうゲーム性を提供しようとしているのか」
これが見切れた時点で、そのゲームの「面白さ最大値」は測れちゃうワケね。
あとは、最初の１時間だけを遊んでみれば、
プログラマやデザイナの力量とか、プロジェクト運営の能力とかも測れちゃうんで、
先の「面白さ最大値」との掛け算で、ほぼ誤差ナシでゲームを評価できちゃう、と。
もちろん、これだけではゲームの「作品性」そのものを評価出来ないという欠点はあるし、
エノモトさんが云う「クリアしてからレビューを書け」という意見の根本も、そこにあるんだと思う。
ユーザーのゲームに対する「思い入れ」に関わる部分ね。
だけど、そこは「職業的ショートレビュアー」の仕事の範疇ではないだろう、とも思っている。
具体的に例を挙げれば、『ラチェット＆クランク』とか『クラッシュ・バンディクー』だ。
この２シリーズは、子供層に特化した面白プロモーション（クリエイティヴ、と言い換えても良い）を、
ゲームソフトそのもの以外にも、大量に世に出している。
クラッシュの「伝説の１分ＣＭシリーズ」のキチガイっぷりや、
昨年、おはスタでは２週にわたって放映した「ラチェット in タイ」のバカっぷり。
それらを観たレビュアーなんて居るのだろうか？
それらを日常的に目にしている子供達の脳内において、ラチェットは、
『ラチェット＆クランク』という一ソフト以上の広がりをもっている（はず）。
まあ、大っきなオトモダチにとっての萌えゲームも似た構造なんだけど、
そうした広がりをショートレビューで評価する術は、もちろん、無い。
せいぜい、「ファンにはオススメ」とか、知ったような紋切りワードでくくるのがせいぜいだ。
ＷＥＢ上でググれば、思い入れたっぷりの「読ませる」個人的レビューが氾濫している今、
ショートレビューで採り上げる範疇ではない、というコトでもあるけれど。
ちょっと話が拡散しちゃったけど、まあナニを云いたかったのかというと、
「ショートレビュー必要ナシ」ま、そーゆーコトです。